Archive for November 13th, 2007

Escritores da Liberdade

leticia-e-rgroo.jpgExiste um código de conduta, um tipo de etiqueta, característico entre os bloggers. Conforme se registram novas visitas e se observam comentários deixados nas publicações, cria-se uma espécie de comunidade virtual que compartilha idéias e pontos de vista. Procura-se retribuir a ‘cortesia’ e , gradativamente, amplia-se a lista de blogs amigos. E de vez em quando somos surpreendidos até com prêmios …

Os comentários deixados por alguns leitores mais freqüentes em nossos posts não são simples observações sobre os textos que publicados, mas análises de ótimo conteúdo crítico. Assim, em vez de responder aos recentes comentários no respectivo espaço, decidi hoje manter o debate na primeira página.

Sobre o Iraque e a invasão americana

Letícia está certíssima ao recordar as justificativas que levaram à invasão americana. O ex-secretário de Estado, Colin Powell, foi desmentido diversas vezes pelos fatos que se sucederam. Primeiramente, o pretexto para a invasão, a existência de armas químicas que estariam sendo desenvolvidas por Saddam Hussein em parceria com a rede terrorista Al-Qaeda, jamais existiram. Segundo, que os Estados Unidos desejavam libertar o povo iraquiano da tirania e implantar uma democracia é um pouco altruísta demais… Ron Groo nos lembrou da verdadeira razão para a iniciativa da invasão, que era o controle americano sobre as reservas de petróleo do Iraque. Acrescento que, às vésperas da guerra, os Estados Unidos aguardavam um crescimento pífio da economia, que, por fim, acabou sendo alavancado pelo extraordinário salto da indústria bélica.


Saraiva: Diario de Irak, Vargas LlosaComo nem Jacques Chirac, Vladimir Putin ou Gerhard Schröder conseguiram evitar a iniciativa unilateral americana, resta observamos o saldo da empreitada. Essa foi a motivação de Vargas Llosa em seu artigo: apresentar, sem fazer propaganda e sem demagogia tendenciosa, uma análise do texto “Missão Cumprida”, de Bartle Bull, publicado na revista britânica Prospect. Esperamos que esteja certo! Vale lembrar que Vargas Llosa tem todas as credenciais para comentar a situação iraquiana. Li seu livro – que acredito ter sido publicado somente em espanhol – “Diario de Irak”, no qual relatou a sua experiência ao visitar sua filha, correspondente de guerra, logo depois da queda de Saddam Hussein, viajando por diversas cidades iraquianas. Fantástico! Llosa também escreveu uma coluna no jornal El País, da Espanha, muitas vezes reproduzida em O Estado de S.Paulo, em 2003, sob o mesmo título de seu livro.

Clique aqui para ler a sinopseRecentemente, li “Mayada, filha do Iraque”, um livro autobiográfico de uma iraquiana xiita, que narrou sua experiência de conhecer, com toda a pompa, o tirano Saddam Hussein e depois ser enviada para uma de suas prisões, sob a falsa acusação de incitar a oposição ao regime. Para quem se interessa pelo assunto, registro aqui a minha recomendação. Clique sobre a imagem ao lado para ler a breve sinopse da obra.

Como estudioso e palestrante na área das Relações Internacionais, destaco minha oposição à doutrina Bush e ao unilateralismo dos Estados Unidos. Atualmente, se fosse cidadão americano, daria meu voto aos Democratas que, desde o governo de Bill Clinton, têm se aproximado da Terceira Via e reconhecido no liberalismo econômico virtudes para a diminuição da pobreza mundial

Tentamos manter uma certa regularidade, tanto nas publicações quanto nas respostas aos comentários, mas as nossas diversas atividades nem sempre o permitem. Aproveito para registrar meu agradecimento também a Fábio Mayer, Beatrice, Lúcio Lopes, Felipe Maciel, Bruno Serafim, Suzy, Otavio Cafundó e todos os demais colegas que nos visitam e registram sempre simpáticos e inteligentes comentários.

Dessa forma, gostaria de passar adiante a tão carinhosa indicação para o prêmio Escritores da Liberdade, a nós conferido, pela querida Letícia Coelho – que escreve um blog delicioso de ser lido e que, certamente, seria uma de minhas indicações -, aos colegas nominados abaixo:

escritoresdaliberdade.jpgBeatrice, do Minuto Político
Ron Groo, do Bliggroo
Otavio, do Brasil Diverso
Nemerson, do Resistência
Fábio Mayer, do blog Fábio Mayer
Suzy, do Blog da Suzy e
Vanda Célia, do Democratas

Sugerimos aos agraciados, sem que se estabeleça nenhuma obrigação, levarem a premiação adiante, indicando alguns colegas bloggers para o “prêmio”.

Não deixem de ler o texto de Mario Vargas Llosa, abaixo.

, ,

8 Comments

Uma análise sóbria sobre o Iraque atual

prospect.jpgUma das críticas mais constantes que se ouve a respeito da intervenção americana no Iraque refere-se ao tipo regime que se pretende impor a um povo que não tem qualquer vínculo ou tradição com a democracia ocidental, principalmente, a americana. O ódio aos Estados Unidos, alimentado pela doutrina Bush, tem caracterizado a maioria dos textos que se vêem publicados na imprensa latino-americana e européia.

Por essa razão, a leitura do artigo de Mario Vargas Llosa, que é um resumo – como ele próprio afirma – de um ensaio de Bartle Bull, publicado na revista britânica Prospect -, é um alento àqueles que desejam informação isenta de demagogia e propaganda.

Caso haja interesse de aprofundamento no assunto, clique aqui para ler o ensaio original, da revista Prospect, sob o título ‘Mission accomplished’, de Bartle Bloom, em inglês.


vargas-llosa.jpgTerroristas se dão mal no Iraque
por Mario Vargas Llosa
para O Estado de S.Paulo | Domingo, 11 de novembro de 2007

Alguém se atreveria a afirmar, hoje, contra a impressão generalizada, que a intervenção militar no Iraque, em vez de um fracasso catastrófico, vai cumprindo seus objetivos e já alcançou um ponto de não retorno? Bartle Bull, especialista inglês no Oriente Médio, no último número de Prospect, a prestigiosa revista londrina dirigida por David Goodhart, publica um ensaio defendendo essa tese, intitulado “Missão cumprida”. Seus argumentos são polêmicos, mas nada propagandísticos, nem demagógicos.

Bull deixa de lado a questão de se foi errônea ou acertada a decisão de intervir no Iraque – algo que os historiadores decidirão no futuro – e limita-se a cotejar a situação atual do país e a que reinava quase quatro anos e meio atrás, quando Estados Unidos, Grã-Bretanha e um grupo de países aliados decidiram acabar com a ditadura de Saddam Hussein. Ele sustenta que, hoje em dia, as forças da coalizão se encontram no Iraque com a anuência de um governo democraticamente eleito e com um mandato que a ONU vem renovando a cada ano desde maio de 2003, a última vez em agosto passado.

No seu entendimento, as metas estratégicas da intervenção foram alcançadas. O Iraque não se desintegrou e sua unidade territorial e política parece agora mais firme do que outrora, pois o sistema descentralizado em marcha conta até com o apoio dos curdos, cuja vocação separatista diminuiu de maneira radical. Em vez de uma ditadura, o país é uma democracia na qual, em todas as eleições realizadas, a participação popular foi enorme, superior à que caracteriza as sociedades abertas do Ocidente, de modo que seu governo tem uma legitimidade jurídica e política indiscutível. O país já se deu uma Constituição que garante uma independência institucional e liberdades públicas que nem o Iraque nem nenhum de seus vizinhos conheceram em sua história.

Não eclodiu uma guerra civil e o Irã não ocupou o Iraque nem tutela sua vida política. O país deixou de ser um perigo para a paz mundial e, embora muito lentamente, vai se convertendo na primeira sociedade árabe com eleições livres, liberdade de imprensa, partidos políticos diversos e direitos civis reconhecidos.

A violência, é claro, continua causando sofrimentos terríveis. Mas, embora seja obscena a comparação, o número de mortos dessa guerra e do terrorismo resultante – os cálculos variam de 80 mil a 200 mil – está longe de alcançar o 1,5 milhão de mortos resultante das guerras, genocídios e repressões do regime baathista de Saddam Hussein. A imensa maioria dessas mortes foi obra das matanças cegas e indiscriminadas contra a população civil cometidas pelos terroristas estrangeiros da Al-Qaeda ou os de organizações sunitas e xiitas que guerreavam entre si e procuravam neutralizar a população civil pelo pânico.

Embora esse gênero de violência provavelmente se prolongue ainda por muito tempo – o número de fanáticos capazes de voar em pedaços com um caminhão ou carro carregado de explosivos parece nunca acabar -, ele perdeu toda significação política e, hoje, converteu-se em um problema puramente local e policial. Foi diminuindo aos poucos, e o fato decisivo contra ele foi o distanciamento e a ruptura crescentes entre a Al-Qaeda e a população sunita. Essa aliança aliança foi esfriando à medida que os dirigentes sunitas se convenciam de que, ao contrário do que acreditavam no início, as tropas americanas e britânicas só abandonarão o país quando o governo iraquiano estiver em condições de assegurar a ordem e a paz. Convenciam-se, em outras palavras, de que o Iraque não será um segundo Vietnã.

Bartle Bull assinala que a aliança entre a Al-Qaeda e outras seitas terroristas fundamentalistas (todas mais ou menos identificadas com um wahabismo radical) empenhadas em ressuscitar a pureza de costumes e a ortodoxia doutrinária “do tempo do Profeta”, de um lado, e os sunitas do Baath (um partido inspirado no nacional-socialismo de Hitler, não se deve esquecer) ansiosos para restaurar os privilégios de que gozavam no tempo de Saddam Hussein estava condenada à divisão.

O mal-estar cresceu quando os fanáticos wahabistas estrangeiros, em sua fúria puritana, começaram a impor sua rígida moral nas zonas por eles dominadas, proibindo o cigarro, assassinando os vendedores de álcool e os xeques das tribos, além de casar jovens à força com os “emires” do grupo denominado “Estado Islâmico do Iraque”.

A ruptura se consumou quando os sunitas compreenderam que podiam encontrar uma forma de acomodação e convivência no novo Iraque onde a maioria xiita – três vezes mais numerosa que a minoria sunita – terá as rédeas do poder.

Bull assinala que a nova política pragmática dos sunitas tornou possível, por exemplo, a notável transformação da Província de Anbar, durante bom tempo uma cidadela da resistência e do terrorismo, e agora a mais pacífica de todo o país. Nas 18 províncias iraquianas, a violência se reduziu a níveis mínimos ou desapareceu na metade delas.

Esse processo deve se acelerar à medida que a população sunita sentir, nos fatos, que sua sobrevivência não está ameaçada no Iraque dominado pelos xiitas e que sua presença, tanto nas instituições como na vida econômica, política e social, está assegurada.

Um passo nessa direção, diz Bull, foi o acordo de princípio entre xiitas, sunitas e curdos sobre a delicada questão da distribuição do faturamento com o petróleo, que deverá ser confirmado em breve com a aprovação de uma lei avalizada pelos Estados Unidos, pela União Européia e pelas Nações Unidas.

Bull destaca alguns marcos nesse desenvolvimento. Um deles foi a batalha entre sunitas e xiitas desencadeada com a destruição, por aqueles, da mesquita de Samarra. Foi o momento em que parecia inevitável uma guerra civil generalizada. Mas os sunitas, cedendo ao realismo, recuaram quando se viram derrotados. A partir daí, eles começaram, no início discretamente e agora de maneira explícita, a pactuar com os Estados Unidos e o governo de Nuri al-Maliki.

Um dos efeitos desses acordos foi o número crescente de sunitas incorporados ao Exército e às forças policiais iraquianas nos últimos meses. Nas últimas semanas, foram 5 mil.

EMPREGO

Ao mesmo tempo, num gesto de reciprocidade, o governo iraquiano deu emprego no serviço público a outros 7 mil sunitas e reconheceu o direito a vencimentos plenos de todos os ex-oficiais e soldados baathistas reformados, com exceção dos 1.500 vinculados a crimes e torturas – a maioria dos quais, ademais, já está presa, morta ou fugiu para a Síria, a Jordânia e a Arábia Saudita.

Esse é um resumo muito sucinto do ensaio de Bartle Bull. Minha impressão é que, embora possa parecer demasiadamente otimista e ainda não ressalte suficientemente, entre suas considerações, as seqüelas trágicas que certamente terá para a reconstrução do Iraque e a normalização de sua vida social a hemorragia atroz de vidas humanas e bens causada pelo terror, assim como a fuga para o estrangeiro de seus melhores quadros, executivos e profissionais, as perspectivas que o analista britânico assinala para o futuro do Iraque são provavelmente exatas, embora os prazos talvez sejam mais dilatados do que ele acredita.

Somente o ódio tão amplo aos Estados Unidos explica o consenso, entre comentaristas e políticos ocidentais e terceiro-mundistas, de que, assim como no Vietnã, as tropas americanas acabarão partido às pressas, expulsas do Iraque pelos “resistentes” e pela repulsa da opinião pública internacional. Por sangrenta e dolorosa que seja a situação no local, o certo é que agora no Iraque não são os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, mas sim os bandos terroristas que estão levando a pior.

A última contra-ofensiva dirigida pelo general americano David Petraeus obteve maior sucesso que o esperado e, até agora, não houve o menor retrocesso. E está claro que se iludiam os que achavam que, com um triunfo democrata nas próximas eleições presidenciais nos Estados Unidos, viria a debandada. Hillary Clinton e Rudolph Giuliani, os dois prováveis candidatos, deixaram bem claro que, a esse respeito, sua posição é semelhante: a retirada das tropas será feita na medida em que o governo iraquiano esteja em condições de substituí-las tanto na batalha contra o terror como na manutenção da ordem pública.

Sendo assim, eu também penso que os enormes sacrifícios do povo iraquiano nesses últimos quatro anos e meio não terão sido em vão. 

, , ,

8 Comments