Um abraço.
Fernando R.

Em questões de ordem econômica, liberal total, i.e., conservador. Porém, em questões de ordem pessoal, relativizo um pouco, com restrições ao uso de drogas e ao aborto, somente.

É isso aí…

Resposta do Blog

Cara Letícia:

Fico muito contente com a sua visita e agradeço pelo feedback que apresenta em relação ao teste. Quanto mais opiniões podemos registrar, mais próximos do veredicto de sua eficácia ficamos.

E a sua opinião é muito importante, pois parte de alguém que conhece as ideologias!

Abraços.

Resposta do Blog

Caro Ron:

Já estava estranhando a sua ausência. Fico sempre muito feliz e honrado com a fidelidade de seus sempre simpáticos e inteligentes comentários.

Gráficos(?)… matemática(?)… não estava tão complicado assim… Afinal, é o “menor” teste do mundo!

Quanto ao resultado, centrista é centrista! A vantagem do centrista é que pode ser liberal, conservador e social-democrata, conforme a ocasião. É uma posição, apesar de, às vezes, ficar meio em cima do muro.

Considerei esse diagrama (de David Nolan) interessante pelas possibilidades distintas que apresenta. Não é absoluto, como também não somos nós.

Portanto, onde você respondeu C adotou uma posição liberal. D representa o contrário do liberal (mas até eu discordo algumas vezes – darei exemplos futuramente). E o T exige, provavelmente, uma maturação da idéia para que possa concordar com ela e adotar uma postura mais liberal ou não.

Naturalmente, o problema está, como você muito bem destacou, no autoritarismo da direita ou da esquerda que, em realidade, se chama ‘socialismo’ ou ‘fascismo’ – hoje representado pelo populismo nacional-estatista.

Muito obrigado, por expressar a sua opinião e pela visita.

Abraços.

Resposta do Blog

Caro Rogério:

Muito obrigado, pela visita e pelo feedback no comentário!

Quando de seu último registro, muitas de suas sábias observações, entre outras dos demais leitores, chamaram atenção e influenciaram diversos dos nossos posts seguintes. Iniciamos uma série de artigos que visaram a elucidar sobre partidos políticos e ideologias.

No momento no qual o STF dá respaldo à fidelidade partidária, conseqüentemente condenando a falta de ideologia e o constante “troca-troca” de partido de tantos ‘pseudo-políticos’, esse debate ganha relevância.

Malgrado nossas posições disponham de um enorme leque de opções que não precisam ser idênticas para estabelecer um elevado debate, estamos plenamente de acordo ao repudiar os extremos. Se corretamente pude entendê-lo, somos dois que observamos mais semelhanças que diferenças entre os dois grupos mais radicais, seja na extrema-direita ou na extrema-esquerda.

Naturalmente, como você destacou naquela ocasião, a truculência dos setores mais radicais da direita e as idéias da virada do século 19 para o 20 ainda defendidas por aquela esquerda atrasada no tempo são igualmente reprováveis.

Tenho grande simpatia pela ‘Terceira Via’ que espero ver fortalecida no Brasil. Apesar de ser um grande defensor do liberalismo, nem nesse campo acho que o radicalismo seja justificável. Aqui o estado ainda precisa assumir responsabilidades que no mundo desenvolvido o mercado já resolve por conta própria.

Um importante esclarecimento: não condeno a esquerda moderna, que tem em seus representantes a ‘Concertación’ do Chile, um Tony Blair, um Bill Clinton ou Al Gore, e até um Fernando H. Cardoso – como o foi durante o seu primeiro mandato (no segundo, igualou-se àquilo que critico hoje). Sou severo crítico da esquerda estatista, corporativista ou xenófoba, inspirada em estados totalitários, como Cuba ou Coréia do Norte. Assim também critico o populismo de Chávez ou Morales, na América Latina.

Rogério, certamente, temos mais semelhanças que diferenças. E gostei do ‘SPE’!

Abraços.